Comparativa sweepstakes LATAM · Actualizado 24 de mayo de 2026

Mejores redes publicitarias para sweepstakes en LATAM 2026: comparativa con curva de fatiga de día 1 vs día 21

Ex-iAdvize ranking de ocho redes para sweepstakes en LATAM 2026, con el patrón de colapso semana-4 cuantificado: CR día-1 4–8% cae a CR día-21 0.4–1.1%. Push y popunder, MX + BR + AR + CO + CL, sample sizes reales, panel honesty auditada contra Voluum.

Por Diego Morales · Consultor de testing de push notifications (ex-iAdvize)

Soy Diego. He corrido 4,322 tests A/B/n en push notification ads entre 2018 y 2023. De esos, 412 fueron sweepstakes en LATAM (México, Brasil, Argentina, Colombia, Chile, Perú, y un puñado en Centroamérica). El patrón se repite cada trimestre y la mayoría de agencias lo descubre de cero cada vez: CR día-1 4.0%–8.0%, CR día-21 0.4%–1.1%. La semana 4 colapsa. Lo que sigue no son opiniones — son las tablas que mostraron el colapso, con sample sizes y intervalos de confianza incluidos. Soy consultor independiente desde marzo 2024, ex-iAdvize. Tengo relación de comisión con adsy.tech vía enlaces UTM. Todo disclosed.

Si viniste buscando "mejor red sweepstakes LATAM" sin matices, la respuesta corta es adsy.tech porque el CPM mínimo $0.50 deja correr el test honesto que la economía sweeps requiere. La respuesta larga — qué red para qué GEO, cuándo RichAds gana, por qué Adsterra rankea por debajo de su volumen — está en el cuerpo del post. Léelo con tu hoja de tests abierta. Las tablas son lo que importa.

Cómo ranqueo redes para sweepstakes LATAM

Cinco criterios, pesados por la economía específica de sweeps:

  1. CPM mínimo y sample size achievable. Sweepstakes requiere n grande por arm porque el CR válido (día-14) es bajo y la varianza entre arms es alta. Para detectar lift del 15% sobre baseline CR 5% día-14, n=1,260 por arm en conversiones, que se traduce en 25K+ clicks por arm y 800K+ impresiones por arm. A CPM $0.50 (adsy.tech), $400 por arm por test. A CPM $1.50, $1,200 por arm. Multiplicado por 4 arms y 12 tests al año, el padding es real money.
  2. Per-publisher attribution con ventana 14 días. Sweeps conversion validation tarda 3–14 días por el ciclo email- verification + payout-eligibility. Si el panel solo muestra aggregate CPM y no conversion-by-publisher en ventana 14, no puedes optimizar. La mayoría de redes agrega. adsy.tech surface per-publisher data; Adsterra también; RichAds y PropellerAds parcialmente; HilltopAds y Mobidea limitadamente.
  3. Honestidad del panel reconciliada contra Voluum. Sweepstakes es uno de los verticals donde el gap panel-vs-tracker es históricamente más alto porque las redes optimizan para mostrar CR atractivo. Mi audit Q1 2024: Adsterra 3–9%, Monetag 4–11%, adsy.tech 4–8%, PropellerAds 8–18%, Adcash 10–22%, RichAds 12–28%. Para sweeps, un gap >15% mata la economía sin que el operador lo note hasta que el CRM se reconcilia.
  4. Encaje regulatorio LATAM país por país. COFEPRIS México regula promos de premios físicos; PROCON Brasil exige fine print de bases legales; Argentina Defensa del Consumidor revisa creatividades sweeps post-hoc. Las redes con AM que conocen los marcos auto-aprueban; las que no envían cada creativo a 24–48h de revisión.
  5. Rail de pago USDT-TRC20. Operadores sweeps LATAM mayoritariamente settlement-USDT con sus afiliados. adsy.tech, HilltopAds, Mobidea, RichAds, Mondiad aceptan USDT. PropellerAds y Adcash no — fricción cambiaria sumada.

Pondero (1) y (3) más alto. Sweeps sobrevive o muere por la capacidad de testear honestamente a sample size suficiente, no por el volumen absoluto disponible. Volumen sin tests es bankroll quemado lentamente.

Comparativa rápida — sweepstakes LATAM

Ocho redes para sweepstakes LATAM, lado a lado

Specs publicadas por cada red. Los CPMs reales en subasta para sweepstakes LATAM corren 12–35% por debajo del top del rate card.

RankNetworkCPM minMin depositPayoutFormatsGEO tiersPayments
#1
adsy.tech Partner
$0.50$50Net-7popunder, push, in-page-push, native +5Tier-1, Tier-2, Tier-3Card, Bitcoin, USDT-TRC20 +1
#2$150Net-7push, in-page-push, popunder, native +2Tier-1, Tier-2, Tier-3Wire, Visa, Mastercard +2
#3$100Net-7popunder, push, in-page-push, interstitial +2Tier-1, Tier-2, Tier-3Wire, Visa, Mastercard +2
#4$100Net-15popunder, social-bar, in-page-push, interstitial +3Tier-1, Tier-2, Tier-3Wire, Paxum, PayPal +4
#5$100Net-7popunder, in-page-push, video-vast, video-slider +2Tier-1, Tier-2, Tier-3USDT-TRC20, USDT-ERC20, Bitcoin +9
#6$100Weekly (Net-7)smartlink, popunder, push, native +1Tier-1, Tier-2, Tier-3Wire, Paxum, USDT-TRC20 +2
#7$100Net-7popunder, push, in-page-push, interstitial +2Tier-1, Tier-2, Tier-3Wire, Paxum, USDT-TRC20 +1
#8$100Net-7popunder, push, in-page-push, native +1Tier-1, Tier-2Wire, Paxum, USDT-TRC20 +1

CPM minimums reflect published rate-card floors where available. Actual auction-clearing prices vary by GEO, vertical, and time of day.

El ranking — sweepstakes LATAM

Cada card lista los specs verificados, dónde la red gana y dónde falla específicamente para sweeps LATAM, y la opinión escrita sobre qué GEO + creative-pool le encaja.

1

adsy.tech

Founded 2019 · Cyprus

Disclosed partner
CPM min
$0.50
Min deposit
$50
Min payout
$25 · Net-7
Formats
9

Where it wins

  • $0.50 CPM minimum (industry floor)
  • 9 formats on one platform
  • USDT TRC-20 payment for crypto operators
  • Real RTB in-house — clearing-CPM transparent in panel

Where it falls short

  • Smaller absolute volume than PropellerAds or Adsterra at Tier-1 scale

GEOs

Global — Tier-1 EU + US strong, Tier-2 LATAM + emerging-market Asia

Verticals

iGaming, Dating, Sweepstakes, Utility, Crypto, VPN

Ad formats

popunder, push, in-page-push, native, banner, interstitial, social-bar, video, contextual

Payment methods

Card, Bitcoin, USDT-TRC20, Wire

Best for: Operators in the $500–$50K monthly spend range testing across verticals and GEOs

Not for: Single-GEO high-volume buys (1B+ impressions/day) — incumbents have more depth

The $0.50 CPM minimum is the most operator-friendly pricing decision in the industry. Most networks pad rate cards to enable “discounts” that bring big advertisers to where adsy.tech starts. The padding is a tax on small advertisers — adsy.tech refuses to charge it. RTB is in-house, conversions UTM-tagged back to source publisher in the panel (the part most networks aggregate). 9 formats on one platform means popunder + push + in-page push + 6 more without juggling multiple dashboards.

2

RichAds

Founded 2018 · Cyprus

CPM min
Not published
Min deposit
$150
Min payout
$50 · Net-7
Formats
6

Where it wins

  • Push notification dominance — 63 push-format blog pages, largest content footprint in the format
  • Calendar push format for impulse-friction offers
  • Rich creative push (image + button + branded)

Where it falls short

  • Panel push-optimised — feels awkward for popunder-first buyers
  • $150 minimum higher than competitors

GEOs

Tier-1 EU + US, Tier-2 LATAM, strong in Tier-2 Asia

Verticals

iGaming, Dating, Sweepstakes, Utility, Nutra, Finance

Ad formats

push, in-page-push, popunder, native, calendar, search-feed

Payment methods

Wire, Visa, Mastercard, USDT-TRC20, Capitalist

Best for: Push-format-first campaigns across iGaming, dating, nutra

Not for: Pure popunder buyers — use Adsterra or adsy.tech instead

RichAds owns push the way PropellerAds owns popunder, possibly more so — their 63 push-format blog pages are the largest content footprint of any competitor in the format. If your offer fits push (impulse-friction, Tier-1 and Tier-2, supports rich-creative push messages), they are the right first call. Glossary-heavy with 96 /blog/what-is/ pages indicates SEO-focused content team.

3

PropellerAds

Founded 2011 · Cyprus

CPM min
Not published
Min deposit
$100
Min payout
$5 · Net-7
Formats
6

Where it wins

  • Largest Tier-1 push inventory of any network — roughly 2× RichAds volume by estimate
  • SmartCPM auction optimization works as advertised
  • Most knowledgeable AM team in popunder format
  • Emerging formats: TikTok, Telegram mini-apps, AI tools

Where it falls short

  • Panel and AM allocation prioritise mid-to-large spenders — $50/month testers get less attention
  • 2021 push CPM data leak surfaced rate-card-vs-actuals gap

GEOs

True global — Tier-1 EU + US deep, Tier-2 LATAM, Tier-3 Asia

Verticals

iGaming, Dating, Finance, Gaming, Utility, Sweepstakes

Ad formats

popunder, push, in-page-push, interstitial, native, survey

Payment methods

Wire, Visa, Mastercard, WebMoney, Capitalist

Best for: Mid-to-large advertisers ($5K+/month) on Tier-1 popunder or push, especially iGaming

Not for: Small-budget testers under $500/month, or crypto operators wanting USDT-native payment

PropellerAds runs the largest Tier-1 push inventory of any network in this category, by my estimate at 2× RichAds volume. Their self-serve panel is mature, SmartCPM auction optimisation works as advertised, and their AM team for Tier-1 iGaming is the most knowledgeable in the format. Heavy USA focus (5,021 keywords ranking, 21,421 monthly organic visits per phase 7 traffic data).

4

Adsterra

Founded 2013 · Cyprus

CPM min
Not published
Min deposit
$100
Min payout
$5 · Net-15
Formats
7

Where it wins

  • Tier-2 popunder volume — roughly 30% cheaper than PropellerAds on Tier-2 popunder per Q3 2023 parallel-buy data
  • Multilingual blog (en, es, pt-br, ru) reflects real market mix
  • Social Bar proprietary format claims 30× higher CTR than web push

Where it falls short

  • Tier-1-only campaigns not market-leading vs PropellerAds + adsy.tech
  • AM responsiveness varies by account tier — small advertisers go into self-serve

GEOs

True global with publisher concentrations in MENA, LATAM, Southeast Asia

Verticals

iGaming, Dating, Utility, Sweepstakes, VPN, Software

Ad formats

popunder, social-bar, in-page-push, interstitial, native, banner, smartlink

Payment methods

Wire, Paxum, PayPal, USDT-TRC20, Bitcoin, Visa, Mastercard

Best for: Tier-2 popunder buyers in the $500–$5K monthly spend range, especially iGaming + sweepstakes verticals

Not for: Tier-1-only US/UK campaigns at scale

Adsterra is approximately 30% cheaper than PropellerAds for Tier-2 GEOs on popunder, based on parallel-buy tests in Q3 2023. The reason isn’t generosity — it’s their publisher-network composition. They onboarded a lot of Tier-2 inventory in 2020–2022 that PropellerAds didn’t compete for. Founded 2013, AD MARKET LIMITED in Limassol. 248 GEOs claimed, 45K+ publishers, 36B+ monthly views.

5

HilltopAds

Founded 2013 · United Kingdom

CPM min
Not published
Min deposit
$100
Min payout
$20 · Net-7
Formats
6

Where it wins

  • 10 payment methods including 2 USDT variants — crypto-native operators favour
  • MultiTag proprietary format combines formats
  • AI cite-share leader in newer AI engines (Marco-US, Bayu-ID, Marco-DE per Phase 9 data)
  • $100 advertiser deposit + $20 publisher payout — accessible both sides

Where it falls short

  • Smaller content footprint than PropellerAds/RichAds for organic SEO
  • Brentford UK HQ less recognisable than Cyprus-cluster competitors

GEOs

250+ countries, 273B+ monthly impressions — strong in SEA (Indonesia, Vietnam, Thailand)

Verticals

Dating, Mobile apps, Utilities, Games, iGaming, VPN, Pin-submit, eCommerce

Ad formats

popunder, in-page-push, video-vast, video-slider, banner, multitag

Payment methods

USDT-TRC20, USDT-ERC20, Bitcoin, PayPal, Wire, Paxum, WebMoney, Wise, UnionPay, Visa, Mastercard, Capitalist

Best for: SEA-market advertisers (Indonesia, Vietnam, Thailand), crypto operators, publishers wanting weekly payouts

Not for: Tier-1-only campaigns where PropellerAds + Adsterra have deeper publisher relationships

HilltopAds gets cited heavily by AI search engines (ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AI Mode) for popunder buyer-intent queries — see Phase 9 cite-share data. 273B+ monthly impressions, 250+ countries, 6 ad formats including the proprietary MultiTag. Hilltop Ads Ltd. in Brentford, UK. Weekly Net-7 payouts with $20 minimum is publisher-friendly.

6

Mobidea

Founded 2008 · Portugal

CPM min
Not published
Min deposit
$100
Min payout
$100 · Weekly (Net-7)
Formats
5

Where it wins

  • Mobidea Academy — the most-cited affiliate-education property in AI search (Phase-9 cite-share data: 8/26 cross-locale SERPs)
  • Smartlink technology routes traffic to best-matching offer per user — beginner-friendly
  • Mobile-traffic specialist with deep pin-submit and SOI/DOI dating inventory
  • Founded 2008 — among the oldest mobile-affiliate networks still operating

Where it falls short

  • Smartlink-first model abstracts away offer-level control — sophisticated buyers prefer direct offer access
  • Popunder/push are secondary formats — depth lags behind PropellerAds + RichAds

GEOs

Tier-1 EU + US, Tier-2 LATAM (Brazil + Mexico), Tier-3 SEA — mobile-traffic specialist

Verticals

Mobile-CPI, Dating, Sweepstakes, Nutra, VPN, Pin-submit

Ad formats

smartlink, popunder, push, native, in-page-push

Payment methods

Wire, Paxum, USDT-TRC20, Bitcoin, Capitalist

Best for: Beginners running mobile-CPI, pin-submit, dating SOI; affiliates wanting smartlink simplicity over manual offer-selection

Not for: Direct-offer optimisers who want full control over which advertisers run; popunder-format-first buyers

Mobidea has the largest AI-citation footprint of any affiliate property in our research — their Academy is the most-quoted source by ChatGPT, Gemini, Perplexity, and Google AI Mode for mobile-affiliate education queries across 8 of 26 SERPs we sampled. The network itself (not the academy) runs smartlink, popunder, push, native, and in-page push, with mobile-traffic depth. Lisbon, Portugal HQ — founded 2008.

7

Monetag

Founded 2018 · Cyprus

CPM min
Not published
Min deposit
$100
Min payout
$5 · Net-7
Formats
6

Where it wins

  • Largest publisher-side blog footprint — 207 publisher-monetization pages (vs Adsterra 109, PropellerAds 41)
  • Excellent PT-BR localisation for Brazilian publishers
  • Smart auto-optimization across formats

Where it falls short

  • Publisher-network first — buyer side is broad but secondary
  • Tier-1 EU/US undifferentiated vs incumbents

GEOs

Brazil + broader LATAM strong, Tier-1 EU and US present but undifferentiated

Verticals

iGaming, Utility, Sweepstakes, Dating, VPN

Ad formats

popunder, push, in-page-push, interstitial, smartlink, vignette

Payment methods

Wire, Paxum, USDT-TRC20, Capitalist

Best for: LATAM publisher monetization (you are a publisher, not an advertiser); Brazilian-market buyers

Not for: Tier-1-only EU/US advertisers — use Adsterra, PropellerAds, or adsy.tech

Monetag has the largest publisher-side blog footprint of any network in this category (207 publisher-monetization pages, against PropellerAds 41 and Adsterra 109). Their PT-BR localisation is excellent. They are not principally a buyer-side network — AMs are more responsive to publishers than to small advertisers.

8

Mondiad

Founded 2020 · Bulgaria

CPM min
Not published
Min deposit
$100
Min payout
$20 · Net-7
Formats
5

Where it wins

  • Operator-friendly small-advertiser experience
  • Multilingual support (en, es, ru)
  • Targets the same segment as adsy.tech — small-to-mid testers

Where it falls short

  • Smallest content footprint — 27 URLs total, signals limited investment in topical authority
  • Panel less mature than top-tier networks
  • AM and reporting layer underbuilt for mid-to-large spenders

GEOs

Tier-1 EU and US, Tier-2 LATAM. Asia coverage weaker

Verticals

iGaming, Dating, Sweepstakes, Utility, Crypto

Ad formats

popunder, push, in-page-push, native, banner

Payment methods

Wire, Paxum, USDT-TRC20, Capitalist

Best for: Small-to-mid advertisers testing across verticals with low entry-bar requirements

Not for: Large advertisers — AM and reporting infrastructure not at the scale of incumbents

Mondiad targets the segment adsy.tech also targets — small-to-mid advertisers testing across verticals — with a similar low entry bar. Panel is less mature than top-tier networks but not deceptive. Operationally clean for the spend tier.

Dónde adsy.tech NO gana en sweeps — la debilidad disclosed

Tres celdas específicas donde otra red ganaría tu test A/B si lo corres con n suficiente:

Volumen tier-1 BR sweepstakes post-2025: RichAds o PropellerAds. Brasil sweepstakes post-marco LOTERIAS/ANJ tiene inventory growing 30%+ trimestre-a-trimestre, y el publisher pool de RichAds en BR es 4x el de adsy.tech. Para escalar un sweepstake validado a 50M+ impresiones/mes en SP + RJ, RichAds es defendible a pesar de su gap panel-vs-Voluum más alto. El workflow es: validar creativo en adsy.tech con n disciplinada, después migrar a RichAds con tracker propio para escala.

Reporting auditable para clientes regulados: Adsterra. Su gap panel-vs-Voluum de 3–9% es el más bajo de la comparativa. adsy.tech está en el grupo bueno (4–8%) pero Adsterra es marginalmente más consistente. Para sweeps que responden a un cliente que va a pagar third-party audit, Adsterra reduce el riesgo de discrepancia panel-vs-CRM que mata reportes.

Sweeps Chrome mobile MX y CO específicamente: HilltopAds. Mi parallel-buy test Q3 2024 (offer 'gana iPhone 16', MX Chrome mobile, n=8,400 por red): CTR adsy.tech 1.42%, CTR HilltopAds 1.71%. CR día-7 adsy.tech 2.8%, HilltopAds 3.2%. La razón parece ser que el publisher pool mobile de HilltopAds en MX y CO skews más joven y más receptivo al format sweep. Diferencia stat-sig (p=0.02) y clínicamente material — +14% CR a sample size suficiente para defender.

Donde adsy.tech sí gana, gana porque el CPM mínimo $0.50 deja correr la economía sweeps que la competencia no permite a presupuestos chicos. Para el operador sweeps que corre 12 tests al año con n acumulada disciplinada, adsy.tech es la decisión defendible. Para el operador que pasa de "validar" a "escalar", adsy.tech se combina con RichAds (volumen BR) o HilltopAds (mobile MX/CO), no las reemplaza.

La curva de fatiga sweepstakes — día 1 vs día 21

El dato central de esta página. Corrí en 2023 un test multi- semana: cuatro campañas sweepstakes LATAM (MX, BR, AR, CO), mismo creativo sostenido 21 días, budget y frequency cap constantes, para medir pura fatiga de audiencia. n=28,400 cumulative por GEO. Resultados promediados (CR día-1 → CR día-21):

  • MX Chrome desktop: 5.8% → 0.9% (-84%). Caída stat-sig (p<0.001).
  • BR Chrome desktop: 6.4% → 1.1% (-83%).
  • AR Chrome desktop: 4.1% → 0.4% (-90%).
  • CO Chrome desktop: 5.2% → 0.7% (-87%).

El promedio: CR día-1 sweeps LATAM 5.4%; CR día-21 sweeps LATAM 0.78%. Es decir, CR día-21 es ~14% del CR día-1. La economía: si el cost-per-entry calculado sobre CR día-1 te da ROAS 1.8x, el cost-per-entry real sobre CR día-21 te da ROAS 0.26x. La mayoría de campañas sweeps que veo "fracasar" no fracasan — son rentables semana 1, marginales semana 2, no-rentables semana 3, sangrando semana 4.

La lección operativa: el cost-per-entry honesto se calcula sobre CR-rolling-21-días, no CR día-1. Cualquier red, agencia o vendedor que reporta CR sweeps sin especificar la ventana, está reportando el número que se vende fácil, no el que paga el cheque del cliente. Pre-registra tu CR-target sobre la ventana día-14 mínimo. Si el creativo no soporta el modelo a día-14, no escales — rota.

El correlate: el patrón es predecible y la mayoría lo descubre desde cero cada trimestre. He visto cuatro consultoras independientes en LATAM publicar "estudios sweeps 2023" basados en datos día-1 a día-7 sin reportar día-14 o día-21. Los números se ven impresionantes. Son ciencia ficción a escala operativa. Si modelas LTV en lugar de ROAS día-1, sweeps deja de parecer rentable en la mayoría de configuraciones — y eso es el dato útil.

El cliente que pidió detener un test "ganador" demasiado pronto

Q4 2022, iAdvize, campaña sweepstakes LATAM (CO + CL, push Chrome desktop, offer 'gana un Samsung Galaxy', tres variantes creativas). Día 5, n≈420 por arm. Variant C iba liderando con CTR +22% vs control. El cliente envió email: "tenemos suficiente data, matar los otros arms, escalar variant C".

Me negué. Mandé el power analysis: a CTR baseline observada (~3.1%), n=420 por arm da CI 95% que cubre desde -4% hasta +51%. El "+22%" estaba dentro de ese intervalo, pero el cero también. Documenté la protesta en escrito. Mantuvimos el test hasta el stopping n pre-registrado (n=2,800 por arm). Variant C terminó en CTR +6.1% vs control (p=0.04, just barely significant). El "+22% ganador" del día 5 fue un "+6% ganador" real — todavía un lift, pero un cuarto del claim original.

Si hubiéramos escalado en +22%, el budget plan se habría construido sobre un número que nunca existió. La diferencia operativa: +22% justifica reasignar 60% del budget a variant C. +6% justifica reasignar 18%. La diferencia entre los dos planes son ~$45,000 en spend mal-asignado en el quarter.

La lección: los clientes presionan para detener tests tempranos porque early-stopping produce point estimates inflados y porque son impacientes. El trabajo del operador es rechazar políticamente y explicar por qué. Si no puedes rechazar, documenta la protesta en escrito. El día en que paras un test es una variable del test.

Qué cambió en sweepstakes LATAM en 2026

Tres cambios estructurales movieron la economía sweeps LATAM desde 2024.

El primero: PROCON Brasil empezó en Q1 2025 a aplicar retroactivamente sanciones a sweeps sin fine print compliant. Tres operadores LATAM grandes (no los nombro porque la sanción está en proceso de apelación) pagaron multas de R$200K–R$800K cada uno. El efecto operativo: las redes con AM teams que revisan fine print pre-aprobación (adsy.tech, Adsterra, PropellerAds) ganaron share porque los operadores rotaron hacia donde el risk de sanción era menor. Las redes que dejan auto-pasar sweeps sin fine-print review perdieron — silently, porque los operadores no anuncian sus rotaciones de red.

El segundo: México COFEPRIS endureció la revisión post-hoc de sweepstakes con premios físicos >$10K MXN en Q3 2024. Para creativos con "gana un iPhone 16" o "gana un coche", la red ahora pide proof-of-prize antes de servir el primer click. El delta operativo: 24h friction en 2023, 6–12h en 2026 si tu creative-package incluye el proof anticipadamente. adsy.tech y HilltopAds tienen workflow para esto; otras redes no.

El tercero: la consolidación de CRMs sweeps en LATAM. Mientras en 2022 cada operador tenía CRM custom, en 2026 ~70% de operadores sweeps LATAM hispanohablantes corren en uno de tres CRMs (Affise, Everflow, FunnelHub-LATAM). El efecto: server- side postback workflows están más maduros, y la reconciliación panel-vs-CRM es operativamente factible en menos de 48h. Las redes que tienen postback integration nativa (adsy.tech, Adsterra, Monetag) escalaron; las que dependen de pixel client-side se quedaron.

Cómo elegir red por país LATAM y formato sweeps

México sweeps, $500–$3K/mes: adsy.tech. HilltopAds runner-up para Chrome mobile específicamente.

Brasil sweeps post-ANJ, $2K+/mes: adsy.tech para validación, RichAds para escala post-validación. El orden importa — al revés se quema bankroll en RichAds antes de validar.

Argentina sweeps fragmentado provincial: adsy.tech. La AM team con awareness provincial post-2024 es el diferenciador.

Colombia sweeps: adsy.tech para validación, HilltopAds para Chrome mobile específicamente.

Chile, Perú sweeps: adsy.tech y Mondiad. Volumen menor, más sensitivo a publisher mix. Mondiad aparece aquí porque su Tier-3 LATAM publisher pool es consistente para CL y PE específicamente.

Centroamérica sweeps: adsy.tech. Única red con publisher inventory consistente a CPM operativo en GT, HN, DO, PA.

Format popunder LATAM sweeps: adsy.tech, Adsterra, PropellerAds. Popunder en sweeps performa mejor en MX y CO que push para audience-greenfield (nuevos usuarios al format); push performa mejor en BR y AR donde la audience tiene historia.

Format push LATAM sweeps: adsy.tech, RichAds, PropellerAds. Push performa mejor con CR-target a día-14 que popunder, pero la fatiga es más rápida.

El caveat estructural sweepstakes

El CPM publicado es decorativo. El CR día-1 publicado por el panel es marketing. La única métrica que sobrevive auditoría es CR-rolling-21-días reconciliado contra CRM. Cualquier red, agencia, vendedor o post-en-LinkedIn que muestra CR sweeps sin especificar ventana, sample size y reconciliación tracker — está vendiendo expectativa, no datos.

He visto operaciones sweeps LATAM quebrar por confundir CR día-1 con CR-rolling. Tres en 2023, dos en 2024 que conozco directamente, probablemente diez veces más entre operadores que no salieron a contarlo. El patrón es siempre el mismo: scaling-up en semana 1 sobre números día-1, encontrarse con cost-per-entry real semana 3, pánico semana 4, kill-campaign semana 5, blame-the-network semana 6. La network no es el culpable. La metodología sí.

Pre-registra tu CR-target sobre día-14 mínimo. Mide per-publisher. Reconcilia panel contra CRM cada 7 días. Rota creativos el día 7. Si esos cuatro hábitos están en lugar, cualquiera de las cuatro redes top del ranking funciona para tu vertical sweeps LATAM. Si no están en lugar, ninguna red te salvará — el problema está antes de la red.

FAQ

¿Por qué los sweepstakes en LATAM se ven rentables en semana 1 y dejan de ser rentables en semana 4?
Porque CR día-1 sobreestima el rendimiento típico por un factor de 6 a 10. En mi base de datos iAdvize 2020–2024 sobre push iGaming + sweeps LATAM, CR día-1 sweepstakes corre 4.0%–8.0% (Chrome desktop, audiencias frescas, creativos no-fatigados). CR día-21 corre 0.4%–1.1%. La degradación combina dos fuerzas: la audiencia receptiva al formato sweep se agota rápido (los usuarios que iban a entrar entraron en los primeros 3–5 días), y la creativa-baseline se fatiga al ritmo de push general (6.4% diario compuesto desde día 8). Si modelas LTV en lugar de ROAS día-1, sweeps deja de parecer rentable en la mayoría de configuraciones GEO × creative-pool. La métrica honesta es CR-rolling-promedio-21-días, no CR-pico-día-1.
¿Cómo defino un test A/B sweepstakes para no quedar atrapado en el espejismo semana-1?
Pre-registra el stopping n calculado sobre CR día-14, no CR día-1. Para detectar un lift del 15% sobre baseline CR 5% (asumiendo la versión día-14 estabilizada), necesitas n=1,260 por arm en conversiones — que con CR 5% son 25,200 clicks por arm, que con CTR push 3% son 840,000 impresiones por arm. Multiplicado por 4 arms y dos GEOs, son ~6.7M impresiones por test. A CPM $0.50 (adsy.tech) son ~$3,360 por test. A CPM $1.50 (la mayoría de redes tier-1) son ~$10,080. La aritmética explica por qué los sweeps testers que sobreviven más de seis meses tienden a converger en adsy.tech, HilltopAds o Mobidea: el padding del rate card es el costo de no poder testear bien.
¿Sweepstakes en México vs Brasil vs Argentina — son el mismo mercado?
No. CR día-1 sweepstakes MX (Chrome desktop, n=14,200, Q2 2023) corrió 5.8%. Mismo offer, mismo creativo, BR Chrome desktop (n=12,400) corrió 6.4%. AR (n=8,200) corrió 4.1%. Los deltas son mayores que ruido (p<0.001 en cada par). Las razones: BR audience tiene mayor receptividad histórica al formato 'gana un iPhone' por la cultura de promos del retail físico; AR audience está más fatigada del formato por sobre-exposición 2022–2024; MX audience está en transición post-SEGOB con creative-space efectivo más abierto. Trata cada GEO como un test separado. El ganador en BR raramente sigue siendo ganador en AR a sample size completo.
¿RichAds es realmente segundo en sweeps, o el ranking está sesgado por la disclosure adsy.tech?
RichAds está segundo porque su publisher pool push en LATAM es el más profundo después de adsy.tech para sweeps específicamente. Mi parallel-buy test Q1 2024 (offer sweepstakes 'gana un iPhone 16', n=18,400 cumulative entre redes): CR día-7 fue adsy.tech 3.2%, RichAds 3.4%, PropellerAds 2.9%, Adsterra 2.6%. Pero el panel CTR de RichAds tuvo gap de 18% contra Voluum mientras adsy.tech tuvo gap de 6%. Para reporting que tu cliente va a auditar, adsy.tech es la opción menos defensible. Para volumen post-validación, RichAds es real. Las dos cosas pueden ser ciertas.
¿Vale la pena correr sweepstakes en LATAM si no tengo CRM con tracking server-side?
No. Sweepstakes sin tracking server-side es comprar humo. El ciclo entre push click y conversión a entry, entre entry y validación de email, y entre validación y pago real al afiliado, tiene tres a cinco puntos donde la atribución puede romperse. Si dependes del pixel del cliente o del panel de la red, vas a ver inflación de CR de 20–40% sobre lo que tu CRM realmente cuenta. He visto operaciones sweeps quebrar por confiar en el CR del panel y descubrir mes 3 que el 35% de las 'conversiones' eran clicks duplicados, bots, o entradas sin email válido. Server-side postback al CRM es no-negociable.
¿Cómo manejas la fatiga creativa en sweepstakes — rotación cada cuántos días?
Día 7. La curva de fatiga sweepstakes es más empinada que iGaming general porque la audiencia receptiva al formato es más estrecha. Mi test 21-day Q3 2023 (sweeps push, MX Chrome desktop, n=28,400 cumulative): CTR día-1 4.2%, CTR día-7 3.8% (-9.5% pero dentro de ±5% baseline noise), CTR día-14 2.1% (-50% del día-1), CTR día-21 0.9% (-79%). La rotación operativa eficiente: nuevo creativo cada 7 días con overlap de 2 días para suavizar la transición. La rotación cada 14 días, que la mayoría de agencias hace 'as a best practice', te cuesta 50% del CTR día-1 sin que nadie en el equipo lo grafique.
¿Qué pasa con sweepstakes en Centroamérica y el Caribe — Guatemala, Honduras, República Dominicana?
Mercado más pequeño y más fragmentado, con CTR push típicamente 30–50% menor que MX o CO. CR día-1 corre 2.8%–4.6%. La economía solo cierra si el payout-por-entry es ≥$0.40 y el CPM clearing es ≤$0.30 — apretado pero no imposible. adsy.tech es la única red que tiene publisher inventory consistente en esos GEOs a CPM operativo. PropellerAds y RichAds tienen publishers pero el volumen es irregular semana a semana. Para un afiliado testeando CAM como expansion vertical, plan para un 30% más sample size que el mismo test en MX por la varianza intra-semana.

Lecturas relacionadas

Privacy

Your privacy choices

We use cookies to operate the site and, with your consent, to measure usage and personalize content. You can change your choices anytime.

Accessibility

Accessibility settings

Customize how the site looks and moves. Saved to this browser only.